В 2023 году федеральный суд в Вашингтоне поддержал эту позицию, назвав человеческое авторство «фундаментальным требованием закона». В 2025 году Апелляционный суд округа Колумбия подтвердил это решение. После этого Тейлер обратился в Верховный суд. Однако судьи отказались вмешиваться.

Администрация Джо Байдена также выступала против пересмотра правил. В официальных документах правительство указало, что «положения закона об авторском праве однозначно трактуют термин автор как человека, а не машину».

Это решение стало очередным поражением Тейлера. Ранее он уже пытался добиться признания ИИ в качестве изобретателя в патентных заявках, но получил отказ от Ведомства по патентам и товарным знакам США. Верховный суд тогда также отказался рассматривать его жалобу.

Таким образом, в американском праве интеллектуальной собственности и авторские права, и патенты закрепляются исключительно за людьми. Похожую позицию Бюро по авторскому праву занимает и в делах, связанных с генераторами изображений, такими как Midjourney. В ряде случаев ведомство отказывало в регистрации работ, если вклад человека считался недостаточным.

В отличие от этих случаев, Тейлер настаивал на полном отсутствии человеческого участия в создании произведения. Именно это сегодня лежит в основе правовой неопределённости вокруг ИИ: инструменты, помогающие человеку, могут получать защиту, полностью автономные системы — нет.

Эксперты отмечают, что возможные изменения могут появиться только через Конгресс США или в рамках будущих дел с иными обстоятельствами. Пока же позиция американских судов остаётся неизменной: авторское право защищает человеческое творчество, а не самостоятельную работу алгоритмов.