Анализ отзывов участников выявил четыре ключевые темы. Во-первых, эмоции людей варьировались от восторга до разочарования, иногда в рамках одного диалога. Например, участники хвалили робота за креативность, но критиковали за технические сбои. Во-вторых, физическое воплощение Pepper вызвало неоднозначную реакцию: одни воспринимали его как «личностное» взаимодействие, другие считали форму робота неестественной и отвлекающей. Примечательно, что многие неосознанно присваивали Pepper женский род, что, по мнению учёных, могло быть связано с именем робота или стереотипами о чат-ботах. Третья тема касалась ожиданий от социального взаимодействия. Участники ждали от Pepper соблюдения человеческих норм: чередования реплик, эмпатии, пауз для ответа. Однако робот часто говорил слишком много, создавая ощущение одностороннего диалога. Ч

етвёртый аспект — рекомендации по улучшению. Участники предложили оптимизировать технические параметры (снизить задержки, улучшить распознавание речи, добавить субтитры) и сделать систему инклюзивнее: поддержать разные акценты, языки, а также учесть потребности пожилых людей и представителей различных культур.

Исследование подчёркивает важность тестирования роботов в реальных условиях, где проявляются нюансы, неочевидные в лабораторных экспериментах. По мнению авторов, выводы работы значимы для разработчиков: при создании человекоподобных систем необходимо учитывать не только технические аспекты, но и эмоциональные реакции, социальные ожидания, культурное разнообразие.

Эта работа стала важным шагом в области человеко-машинного взаимодействия, особенно на фоне растущего внедрения чат-ботов в повседневную жизнь. Результаты напоминают, что даже передовые технологии требуют внимания к «человеческому измерению» — от технической надёжности до этики и инклюзивности.